На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Этносы

4 455 подписчиков

Свежие комментарии

  • Эрика Каминская
    Если брать геоисторию как таковую то все эти гипотезы рушаться . Везде где собаки были изображены с богами или боги и...Собака в Мезоамер...
  • Nikolay Konovalov
    А вы в курсе что это самый людоедский народ и единственный субэтнос полинезийцев, едиящий пленных врагов?Женщины и девушки...
  • Sergiy Che
    Потому что аффтор делает выборку арийских женщин, а Айшварья из Тулу - это не арийский, а дравидический народ...)) - ...Самые красивые ар...

Что общего между Джеком Лондоном и Николаем Чернышевским?

 

 

 

 

 

Джек Лондон считал этот роман своим лучшим произведением, и я могу его понять. Взять хотя бы крайне удачное название, идущее впереди книги (половина ссылок по запросу “Маленькая хозяйка большого дома” ведёт на женские блоги и форумы).

 

С самого начала чтения романа в моей голове возникал образ грозящего пальцем Николая Чернышевского. И, как выяснилось, не зря! Но давайте по порядку.

 

Вспомните, как Лондон описывает Дика Форреста, главного героя книги: на рассказ о его детстве и юности отведено несколько глав, и все они способствуют тому, чтобы мы были очарованы Диком: рассудительный, не по годам мудрый, сумевший организовать свою жизнь и просчитать свои действия на годы вперёд - с юных лет Дик ставит свой собственный взгляд на мир выше опыта его опекунов и всегда оказывается прав. Умный, проницательный, благородный, словом, wonderman!

 

Тем не менее, Лондон постоянно напоминает, что Дик был обычным, ничем особенно не выделяющимся человеком:

 

“Итак, строй его ума был столь ясен, что определял весь строй его жизни. Он ничем чрезмерно не увлекался. Это был редкий образец среднего, нормального, уравновешенного и всесторонне развитого человека.”

 

Теперь вспомните персонажей романа “Что делать?”, в том числе Дмитрия Лопухова. Прогрессивные, пылкие, независимые молодые люди, которые строят жизнь, основываясь на взаимоуважении, доверии и равноправии. И как Чернышевский говорит о своих героях (Вере Павловне, Лопухове и Кирсанове)? С большим жаром, чем Лондон, но суть та же:

 

“Где проглядывает у меня хоть малейшая тень мысли, что они уж бог знает как высоки и прекрасны, что я не могу представить себе ничего выше и лучше их, что они - идеалы людей? Как я о них думаю, так они и действуют у меня, - не больше, как обыкновенные порядочные люди нового поколения. Что они делают превыспреннего? Не делают подлостей, не трусят, имеют обыкновенные честные убеждения, стараются действовать по ним, и только - экое какое геройство, в самом деле!”

 

То, что персонажи - самостоятельные люди, опережающие своё время, живущие по-новому, и акцент на нормальности таких персонажей, - первое, что при чтении “Маленькой хозяйки…” навело меня на мысли о романе “Что делать?”.

 

 

Смотрите сами: герои Лондона (Дик Форрест, его жена Паола и их друг Ивэн Грэхем) - это та же тройка, те же “новые люди”, что и у Чернышевского. Все они умны, независимы, благородны. Короче, говоря, приступив к “Маленькой хозяйке…” я подумала, что это ещё один роман о будущих поколениях, о волшебном взаимопонимании любящих сердец, уважении желаний друг друга и всё такое.

 

Каково же было моё удивление, когда оказалось, что “Маленькая хозяйка большого дома” не только обладает теми же персонажами, что и роман “Что делать?”, но и ставит этих персонажей в те же ситуации.

 

Синопсис ровно тот же: молодой мужчина женится на девушке, помогает ей найти своё место в жизни и понять себя. После счастливых лет совместной жизни, любви и уважения девушка против своей воли влюбляется в друга главного героя, и это взаимно. Все трое понимают ужас происходящего и мечтают об исходе, безопасном и безболезненном для всех участников предприятия.

 

Сюжет, может, не самый редкий, но именно в этих двух романах упор делается на один момент: “новые люди” Чернышевского и просто люди Лондона ставят во главу угла не моральные аспекты (как это обычно бывает в сюжетах с любовными треугольниками), а благополучие друг друга. Они хотят поступить правильно, обойтись без разбитых сердец и слёз.

 

Поэтому Вера Павловна смотрит бесконечные тревожные сны, поэтому Дик Форрест просит Грэхема танцевать с Паолой, поэтому в конце концов все герои готовы пожертвовать собой ради благополучия остальных участников “треугольников”.

 

Но тут и обнаруживаются различия между Чернышевским и Лондоном. У Чернышевского, вы помните, чистый хэппи энд, именины сердца. Лопухов инсценирует собственную смерть, благословляя Веру Павловну и Кирсанова. Позже он находит новую любовь, все счастливы.

 

 

А что у Лондона? Дик собирается поступить, как Лопухов, только глупее. Он хочет действительно покончить с собой, оставив Паолу и Грэхема наслаждаться их счастьем. Но Паола опережает его и убивает себя, инсценируя несчастный случай. Ну что за люди, а?

 

Было бы грустно, но понятно, если бы Чернышевский списал сюжет у Джека Лондона, улучшив его. Всё то же, но никто не умер. Однако вы помните: “Что делать?” писался в 1862-63 гг., а “Маленькая хозяйка…” аж в 1916. Роман Чернышевского был манифестом, программой, лекцией. А роман Лондона - просто роман.

 

Мог ли Лондон читать Чернышевского? Мог. А мог и не читать. Мог ли Лондон иметь в виду, что можно быть сколь угодно новым, умным, понимающим, но при этом быть не в силах противостоять тому древнему, глубокому, слабому, что живёт внутри нас, независимо от политических и философских предпочтений? Мог. А мог ни о чём таком и не думать.

Картина дня

наверх