Этносы

4 453 подписчика

Локальные цивилизации

 

 В современной науке существуют два основных подхода к локальной цивилизации. Один из них восходит к немецким романтикам, славянофилам, О. Шпенглеру, К. Леонтьеву и др., которые рассматривали локальную цивилизацию прежде всего с точки зрения порождаемых ею духовных ценностей и придавали особое значение религии. Другой разрабатывался Данилевским, Милюковым, евразийцами, школой "Анналов". Сторонники этого подхода усматривают в локальной цивилизации систему, состоящую из множества различных компонентов (в их число входят и религиозно-этические ценности), которые в той или иной степени взаимодействуют, влияют друг на друга, создавая в итоге единое целое. Так, Данилевский писал о совмещении в культурно-историческом типе разнообразных "планов развития": религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического... Сходных позиций придерживаются и представители школы "Анналов" - не только старшего поколения, но и наши современники. Преимущество второго подхода состоит в комплексном, объемном видении цивилизации, кроме того, он имеет богатые традиции в отечественной цивилиографии.

Локальная цивилизация обычно определяется как большая социокультурная общность (во многих случаях надгосударственная, наднациональная и надконфессиональная), которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Такое определение можно упрекнуть в описательности, но оно гораздо конкретнее других. Приведем для сравнения цитату из Тойнби, который характеризовал локальные цивилизации как образования "более широкие, чем отдельная нация, но менее широкие, чем все человечество". Тем не менее и такое определение нуждается в дополнительных объяснениях на уроке.

Обратимся прежде всего к довольно расплывчатому понятию "социокультурная общность". Непосредственный его смысл достаточно ясен: речь идет о социальной целостности, т.е. совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, и целостности культурной. Но по каким принципам мы относим ту или иную социокультурную общность к цивилизации? Ведь социокультурной общностью является, например, и национальное государство. К сожалению, в науке пока не разработаны чет кие, универсальные критерии выделения цивилизаций. Поэтому их списки, созданные "классиками" теории локальных цивилизаций, не совпадают друг с другом полностью.

Данилевский - на основании языковых групп - выявил 15 культурно-исторических типов, среди которых три (кельтский, мексиканский и перуанский) погибли насильственной смертью, не завершив цикла своего развития, и еще два - Россия и США (новоамериканский) - только начинают формироваться. К остальным относятся: египетский культурно-исторический тип, ассиро-вавилоно-финикийско-халдейский, китайский, индийский, иранский, иудейский, греческий, римский, аравийский и западноевропейский (романо-германский).

Шпенглер насчитал восемь "высоких культур". Это египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская (аполлоновская), арабская (магическая), западноевропейская (фаустовская) и мексиканская. Кроме того, немецкий философ указывал на возможность приобщения к этому списку великой русской культуры. Тойнби предложил свою классификацию. Его перечень сначала включал 23 локальные цивилизации, а к концу работы над "Исследованием истории" возросло 37. Локальные цивилизации в окончательном варианте были распределены следующим образом:

1. Цивилизации, достигшие расцвета:

а) первичные (автохтонные): мезоамериканская, андская, индская, шумеро-аккадская, египетская, эгейская (минойская), индская, китайская;

б) преемственные ("сыновнеродственные"): сирийская, эллинская, индийская, православная христианская, западная, исламская.

2. Четырнадцать цивилизаций-спутников: например, японская, корейская и вьетнамская (от китайской); эламская, хеттская, урартская (от шумеро-аккадской и сирийской); юго-восточно-азиатская (от индийской и исламской) и т.д.

3. Неразвившиеся цивилизации: например, несторианская и монофизитская (обе поглощены исламской), дальнезападная христианская и средневековые города-государства (поглощены западной цивилизацией).

4. Застывшие цивилизации: эскимосская, кочевая, оттоманская, спартанская.

В современном мире, по мнению Тойнби, сохранилось всего пять цивилизаций: православно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная и западная. Попытки создать новые варианты классификации цивилизаций предпринимаются и в наши дни. Например, известный американский социолог профессор С.Хантингтон, ориентируясь прежде всего на Тойнби, предложил свой список, состоящий из восьми цивилизаций: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская, африканская.

Все эти списки несовершенны, поэтому не случайно они подвергались критике. В сильном классе на рассмотрение учащихся можно представить все четыре варианта, заострив внимание на следующих моментах.

1. В списках Тойнби и Хантингтона, которые придают особое значение религии, цивилизации выделяются то по территориальному принципу (японская, латиноамериканская, африканская у Хантингтона; мезоамериканская, андская, индская, китайская и др. у Тойнби), то по религиозному. С чем это связано?

Во-первых, многие цивилизации появились задолго до возникновения религий спасения (например, Индия, Китай) или во обще не прошли эпохи Осевого времени (Египет, месопотамская цивилизация, древ негреческая).

Во-вторых, религия не во все времена играла одинаковую роль для развития цивилизации (например, современную западную цивилизацию, вступившую в постиндустриальную эпоху, уже нельзя назвать "христианской", такое определение подходит лишь для эпохи средневековья).

Кроме того, некоторые цивилизации, на селение которых исповедует ту или иную религию спасения, отличаются таким своеобразием, что их нельзя объединять с другими по такому признаку (например, в Латинской Америке большинство населения - христиане-католики, однако ее невозможно отнести к "Западу", это особая социокультурная общность; Япония усвоила многие принципы конфуцианства и долгое время находилась под влиянием Китая, но давно уже осуществляет свой, особый путь исторического развития, и ее нельзя определить как "китайско-конфуцианскую" цивилизацию).

2. Названия "православная", "христианская", "индуистско-буддистская", "конфуцианская" используются, чтобы подчеркнуть роль религий спасения как цивилизационного "фундамента". При этом надо помнить: эти определения не отражают всей сложности культурно-религиозной жизни цивилизаций, так как они часто являются надрелигиозными, поликонфессиональными общностями. Например, в России, помимо православия, исповедуются и другие религии. Название "православная" не полностью отражает цивилизационную специфику Рос сии, совмещающей в себе элементы Запада и Востока. В Индии буддизм и индуизм сыграли важнейшую цивилизующую роль, но часть населения отдает предпочтение исламу. Даже в Китае, где конфуцианство стало "плотью и кровью" государственности, по лучили распространение буддизм и даосизм.

Заметим, что трудности с классификацией возникают, когда речь идет о полном, исчерпывающем списке всех цивилизаций: и погибших, и существующих ныне. Разумеется, составить такой перечень нелегко, как нелегко подсчитать все культуры или все общества. На уровне школьной программы дискуссионные вопросы классификации не так уж важны, ибо в школе изучаются именно те социокультурные общности, которые в науке почти единодушно принято считать локальными цивилизациями. Приведем этот список:

  • цивилизация Междуречья (шумеро-аккадско-вавилоно-ассирийская),
  • египетская,
  • индийская,
  • китайская,
  • древнейшие американские цивилизации (майя, ацтеки, инки),
  • древнегреческая,
  • римская,
  • византийская,
  • российская,
  • японская,
  • исламская,
  • западноевропейская,
  • североамериканская (США).

Культура и цивилизация

Эти два понятия часто смешиваются или полностью противопоставляются друг другу. Обеим точкам зрения целесообразнее пред почесть третью: культура и цивилизация тес но связаны, но не тождественны.

Действительно, как правило, локальная цивилизация определяется через культуру, которая очень зримо проявляется в ее феноменах. Не случайно Тойнби писал о том, что трудно дать определение цивилизации, но стоит сравнить произведения египетского и древнегреческого искусства, и разница между двумя цивилизациями будет совершенно очевидна. Не менее показательна разница в системе ценностей, в религиозно-этических нормах.

Однако произведения искусства и духовные ценности - это лишь отдельные, при всей их значимости, компоненты цивилизаций как социокультурных общностей и, в определенном смысле, плод цивилизационного развития. Не только ценности влияют на цивилизацию, но и специфика жизни той или иной цивилизации накладывает отпечаток на систему ценностей и даже саму религию (достаточно сравнить православие и католичество - две ветви христианства: разница между ними углублялась по мере оформления цивилизационного своеобразия Византии, России и Западной Европы). В этом плане очень актуально звучат слова Данилевского: "Хотя науки и искусства... составляют драгоценнейшее наследие, оставляемое после себя культурно-историческими типами, хотя они составляют самый существенный вклад в общую сокровищницу человечества, однако ж не они дают основу на родной жизни. В этом отношении религия (как нравственная основа деятельности), политическое, гражданское, экономическое и общественное устройство имеют гораздо большее значение".

Цивилизация и общество

В самом понятии "социокультурная общность" содержится прямое указание на то, что локальная цивилизация - это особый социум, некая "общественная упорядоченность", которая реализуется в государственности, экономике и других областях, изучаемых социологией. Системный подход неизбежно приводит нас к необходимости рассматривать, помимо культуры, и эти области жизни цивилизации. Тем более что "живая", функционирующая культура не может рассматриваться в отрыве от ее носителей - людей и социальной системы.

В науке часто указывается на то, что цивилизационный анализ имеет всеохватный характер. Еще Гизо отмечал эту особенность: "История никогда не следила одновременно за человеком во всех областях, где проявлялась его деятельность. Однако история цивилизации возможна только при этом условии, она - перечень всех историй, все ей нужны как материал, потому что факт, о котором она говорит, есть перечень всех фактов". Говоря более современным языком, цивилизация охватывает и социальную реальность, хотя не сводима к ней. Локальную цивилизацию можно представить в виде системы, включающей в себя четыре главные подсистемы:

Биосоциальная подсистема (все, что относится к существованию людей, образу жизни, воспроизводству населения).

Семья, родственные связи, половозрастные отношения, гигиена, питание, жилье, одежда, труд, досуг и т.д.

Экономическая подсистема

Производство, потребление, обмен продуктами и услугами, технологии, система коммуникаций, принципы регулирования экономики и т.д. Политическая подсистема

Обычаи и нормы, право, власть и общество, партии, движения и т.д.

Культурно-психологическая подсистема

Культура как область норм, ценностей, обеспечивающих взаимодействие людей.

Все эти четыре подсистемы, взятые во взаимодействии с экосистемой (природной средой, "почвой", на которой функционирует та или иная локальная цивилизация), и составляют локальную цивилизацию.

Далее внимание учащихся следует сконцентрировать на некоторых важнейших характеристиках локальных цивилизаций.

1. Локальные цивилизации представляют собой весьма устойчивые системы, которые способны воспроизводить себя.

Очень хорошо об этом сказал Бродель:

"Цивилизации являются сущностями, которым присуща очень длительная временная протяженность. Они не являются "смертны ми", особенно если судить по меркам нашей индивидуальной жизни. Это означает, что смертные случаи, которые, конечно, случаются и означают крушение базисных оснований, поражают их несравненно реже, чем это иногда представляют. ...Отличаясь огромной, неисчерпаемой длительностью, цивилизации постоянно приспосабливаются к своей судьбе и сохраняются дольше, чем любые другие коллективные реальности.... Иначе говоря, цивилизации проходят сквозь политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения..."

Картина дня

наверх