Нужна ли была России августовская война?
07/08/2009
Гела Васадзе
Большие батальоны всегда правы, любил говорить Наполеон, впрочем, большие батальоны никогда не выступают без приказа, а у человека, посылающего людей на смерть должна быть, как минимум одна веская причина сделать это. Думаю, что без ответа на вопрос – нужна ли была России эта война, невозможно разобраться ни в причинах этой войны, ни в событиях, последовавших за ней. Постараемся разобрать все возможные варианты.
Версия первая – России необходима была эта война для защиты своих национальных интересов на Кавказе и защиты своих южных границ.
В сентябре 1991 года многие российские газеты вышли под громкими заголовками «Власть в Грозном захватили кунаки Ельцина». В то время, когда еще не остыли воспоминания о ГКЧП, это казалось логичным и правильным. Представители Конгресса чеченского народа сбросили уже итак безвластного первого секретаря областного комитета партии Доку Завгаева, предложив чеченскому народу достойную альтернативу в лице генерала Дудаева. Мало кто в России тогда понимал, что это начало новой Кавказской войны, причем не на территории Цхинвали или Нагорного Карабаха, где Кремль уже давно участвовал в войне, вооружая стороны и стравливая, их друг с другом, а уже непосредственно на территории РСФСР. Впрочем, кому надо, тот прекрасно понимал, и более того, даже целенаправленно действовал в этом направлении. Именно российские спецслужбы и силовики вооружали Чечню, отводя ей своего рода роль жандарма на Кавказе. Могли ли они предположить, что когда-нибудь это оружие будет обращено против российских войск. Не просто могли, но и желали этого. Если вспомнить тогдашнюю внутриполитическую ситуацию в стране, нетрудно предположить, что силовикам как воздух были необходимы очаги напряженности, причем, чем больше, тем лучше. Только таким путем они могли доказать свою необходимость и в конечном итоге вернуть былое влияние в стране.
Однако, вернемся к прошлогодним событиям, по логике вещей, стране, которая в тот период все еще вела кровопролитную войну на Северном Кавказе, которая продолжается и сегодня, совсем не нужны очаги напряженности по ту сторону Кавказского хребта. Благо, беспокоившая многие годы российских военных проблема Панкиского ущелья была «благополучно» разрешена с помощью новых грузинских властей. Самое время, стать России подлинным миротворцем в Грузии, примирить абхазов и осетин с грузинами, благо средств, для этого более чем достаточно. Обеспечить спокойствие и мир на своих южных границах. Возьму на себя смелость утверждать, что война с Грузией противоречила национальным интересам России и играла отрицательную роль в деле обеспечения спокойствия южных рубежей страны. Пребывание российских войск в «Южной Осетии», учитывая географию региона, абсолютно бессмысленно с военно-стратегической точки зрения, а взваливать на российский бюджет лишний дотационный регион и вовсе абсурдно.
Однако, проблема в том, что в новейшей истории России традиционно интересы власть предержащих не совпадают с интересами страны. Не был исключением и этот случай. На протяжении десятилетия плутократический режим судорожно искал хоть какое-то идеологическое оправдание своему существованию. Не было ни власти от Бога от царя-батюшки, ни строительства светлого будущего под мудрым руководством вождя. Наконец, в период нефтегазового изобилия была казалось бы найдена суррогатная модель российского патриотизма, подкрепленная футбольно-музыкальными победами и относительно приемлемым уровнем жизни в городах-миллиониках. Данную модель, основанную на противопоставлении России коварному Западу необходимо было подкрепить небольшой победоносной «справедливой» войной. В этом плане Грузия, с ее провозглашенным прозападным курсом, представляла собою практически идеальную мишень. Ну, где еще можно практически безнаказанно, со стопроцентной гарантией успеха, продемонстрировать силу и мощь державы. Воевать с Украиной боязно, да и ресурсов маловато, с Белоруссией, вроде как, пока не за что, проклятые прибалты успели спрятаться за спину НАТО, с юго-восточными соседями нельзя, энергоресурсы серьезное основание, варианты Китай и Япония не рассматривались.
Версия вторая: война была необходима для решения внутриполитических проблем
К августу 2008 года внутриполитическая ситуация в России представляла собой яркий образец решения социальных проблем за счет природной ренты. Правда проблемы решались не столь эффективно, как хотелось бы, шальные деньги вместо того, чтобы быть использованы на структурную перестройку экономики и создание конкурентоспособных отраслей, перекачивались в непонятный Стабилизационный фонд, да еще и за океан. Но ведь это мелочи, главное в стране была стабильность, обеспеченная многими миллиардами долларов пресловутого Стабфонда. Выгодно ли было такой стране в начале всемирного экономического кризиса затевать абсолютно непонятную войну на Кавказе, которая вполне прогнозируемо, привела к катастрофическому падению котировок на российской фондовой бирже и беспрецедентному по своим объемам и темпам бегству капиталов из России. Конечно, нет, затевать такую войну в преддверии экономического кризиса было бы самоубийственно, но у российской власти и тут были свои основания.
Несмотря на то, что после прихода к власти Борис Ельцин сделал все, чтобы ослабить реакционное крыло в российском истеблишменте, уже к концу 1992 года стало ясно, что без силовиков власть в стране не удержать. Либеральные реформы, проводимые командой Егора Гайдара, настолько сильно ударили по населению, что уже осенью стало ясно, опираться исключительно на демократов в такой стране как Россия невозможно. Кадровые перестановки в правительстве стали неизбежны, и если назначение представителя ВПК Георгия Хижа на пост вице-премьера, выглядело как уступка этим самым силам, то смена молодого реформатора на красного директора в кресле премьера означало отказ от либеральных реформ. Здесь не время и не место детально рассматривать новейшую историю России, поэтому ограничусь лишь одним замечанием, вся история ельцинского правления, это история последовательных уступок реакционным силам, которая логично привела к 31 декабря 1999 года, когда на пороге своей кремлевской резиденции передал всю полноту власти в стране чекисту с «демократическим» прошлым.
Давайте зададимся простым вопросом, почему Владимир Путин выбрал себе в преемники не близкого по духу Сергея Иванова, а «либерального» Дмитрия Медведева? Для меня этот вопрос очевиден, Сергей Иванов представлял гораздо более большую потенциальную опасность для режима личной власти Путина, нежели Дмитрий Медведев.
Тому, кто хоть немного знаком с технологией власти, хорошо известно, что человек при сколько-нибудь значительной должности быстро обрастает «своей командой». Думаю должность президента России не исключение. О противоречиях, имеющихся в руководстве России, было известно достаточно хорошо. Учитывая политический бэкграунд Путина, сложно было бы представить, что его преемник рано или поздно пожелает избавиться от плотной опеки Владимира Владимировича. Война с Грузией была прекрасной возможностью обеспечить «преемственность» своего курса, обезопасить себя от поползновений «президента», и обеспечить стабильность режима личной власти. С другой стороны эта война показала силу Путина всем сомневающимся. Именно премьер прилетел во всем белом во Владикавказ «лично» руководить войсковой операцией по принуждению к миру, оставив Верховному главнокомандующему неблаговидную роль подписывать договора, которые никто и никогда соблюдать не собирался.
Есть у этой истории еще одна сторона, о которой нельзя не сказать, памятуя о вечной вражде между спецслужбами и армией на протяжении всей российской истории. Будучи выходцем из спецслужб Путин естественно с традиционным недоверием относится к армии. Причина плачевного состояния российской армии именно в этом, ведь модернизировать вооруженные силы России можно было давным-давно, но сделано этого не было. Более того, посылая российских солдат умирать в горы Грузии, Путин прекрасно знал, что армия не готова к длительной войне, и в случае штурма Тбилиси, вероятность большого количества жертв очень велика. Данная война показала все минусы российской армии, и дала возможность Путину и его окружению затеять «модернизацию» вооруженных сил, от которой уже стонут российские военные. Уже не предатель-демократ Ельцин, а патриот Путин сокращает российских офицеров, будут ли для отставников построены дома, или они будут жить в палатках, как офицеры, выведенные из Германии, большой вопрос. И, наконец, непонятное поведение российской армии в течение двух недель конфликта, когда стало ясно, что поход на Тбилиси отменяется. Полуголодные, деморализованные молодые люди с оружием стояли в различных точках Грузии, вызывая жалость и ненависть местного населения одновременно. Генералы не скрывали своего раздражения, понимая, как их подставляют. Согласитесь, это достаточно глобальные цели, по сравнению с которыми «распил» бюджетных средств, выделенных на восстановление разрушенного Цхинвали, выглядит сущей мелочью. Впрочем, у путинской власти могло быть много вариантов, как использовать эту войну в собственных целях, но то, что данная война не решала, а лишь усугубляла внутренние проблемы России – факт.
Причина третья – недопущение потери влияния на Южном Кавказе и вступления Грузии в НАТО.
В связи с этим у меня возникает вопрос – много ли проблем создают России государства члены Североатлантического альянса. Угрожают ли Российской Федерации такие страны как Норвегия, Литва, Латвия, а также маленькая, но ужасная Эстония. Думаю, ответ очевиден, военной угрозы России со стороны этих стран нет. Более того, членство в Североатлантическом альянсе, повышает уровень ответственности этих стран и делает их абсолютно прогнозируемыми. Так чем же так страшно вступление Грузии в Североатлантический альянс для России, стабильностью на южных границах? Что касается влияния в Грузии, то при открытости грузинской экономики, этого можно было бы легко достичь путем присутствия российского капитала, в том числе и государственного. Наверное, для кого-то это будет новостью, но российский капитал и сегодня широко представлен в Грузии, например, РАО ЕЭС владеет электросетью столицы страны. Российский капитал достаточно широко представлен в индустриальном секторе Грузии. Согласитесь, что война не лучший способ расширения своего влияния. Хотя смотря как понимать влияние.
Очевидно, в этой войне речь никак не шла о защите национальных интересов России, путинскому режиму, жизненно важно любой ценой остановить «оранжевую заразу» и не допустить на территории постсоветского пространства прецедента возникновения гражданского общества. В случае вступления Грузии в НАТО такой прецедент стал бы практически неизбежен. На мой взгляд, это главная причина августовской войны. Все разговоры о защите интересов России, радении о народе и так далее, ничто иное, как антураж для сохранения плутократического режима. Главной ценностью данного режима есть и остается денежный знак той самой страны, которую режим для собственного населения объявил врагом номер два, после страшной и кровожадной Грузии. Допускаю, что многие, прочитав этот материал, выдвинут контраргумент о том, что "кровавый режим Саакашвили напал на мирно спящий Цхинвал, уничтожив две тысячи мирных жителей, и Российская Федерация была вынуждена принудить этот режим к миру". Это тема для отдельного разговора. Но, думаю, что нам все-таки удалось найти ответ на вопрос – нужна ли была России августовская война. Ответ очевиден, России августовская война была не нужна.
Опубликовано на: http://www.apsny.ge/analytics/12497136152.php
Свежие комментарии