Георгий Драконоборец предлагает Вам запомнить сайт «Этносы»
Вы хотите запомнить сайт «Этносы»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЭР АРНОЛЬД ДЖ.ТОЙНБИ

развернуть

Тойнби  Арнольд Джозеф (1889-1975) - один из крупнейших историков и культурологов XX в. Сфера его интересов чрезвычайно широка: греко-турецкие войны и различне аспекты античной культуры, эпоха Константина Багрянородного и нацистский режим в Германии, вопросы истории и теории урбанизации и различные стороны теории и практики большевизма и многое другое. Без понятий "замкнутая", или  "локальная" цивилизация, "культурный круг" и ряда других, выдвинутых еще О.Шпенглером и Эд.Мейером и глубоко и всесторонне обоснованных Т., невозможно сейчас представить труды по культурологии. 

ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЭР АРНОЛЬД ДЖ.ТОЙНБИ

А.Дж.Т. родился в 1889 г., в семье, где  занятия историей было традицией (известными историками были его мать и дядя). Т. получил классическое образование в Винчестерском колледже и Оксфорде; там же он определил античную историю как сферу своих интересов. В это время он придерживался ценностей викторианского либерализма, считал себя религиозным агностиком и, по его словам, ощущал "близость золотого века". В 1910-х гг. работал в Оксфорде и созлал ряд трудов по истории Спарты. 1 Мировая война заставила его во многом пересмотреть свое мировоззрение. В это время Т. работал в Форин Офис консультантом по проблемам Среднего Востока. Он пишет ряд работ ("Национализм и война", "Армянская резня. Уничтожение нации" и др.), в которых пытается выявить корни насилия, агрессии, войн, причины слабости и уязвимости цивилизационного слоя. Основной причиной этого, по его мнению, были идеи национализма, господствовавшие в XIX в. в Европе, и нарастание кризисных явлений в западной цивилизации.

В 1919 г. Т. становится профессором византийской и греческой истории в Лондонском университете. Тогда же он знакомится с трудом О.Шпенглера "Закат Европы", который хотя и произвел на него сильное впечатление (особенно близкой оказалась Т. идея преемственности между цивилизациями), в то же время оттолкнул его своим догматизмом и иррационализмом. В 1921-1922 г. в качестве корреспондента газеты "Манчестер Гардиан" Т. был командирован на Балканы наблюдать за ходом греко-турецких войн. Во время этой поездки у Т. зародился замысел основного труда его жизни - "Постижение истории" (A Study of History). В 1920-х гг. Т. продолжал изучение международных отношений: национально-освободительных движений. Русская революция и большевизм также привлекали его внимание, хотя он считал их специфически русским явлением, не угрожающим Западу, опасность для которого он видел в распространении фашистских идей. Экономический кризис 1929-1933 гг. углубил его осознание кризиса западной цивилизации.

В 1934 г. вышел первый том его фундаментального "Постижения истории", который по своей значимости сравнивают с "Философией истории" Г.Гегеля, "Истоками историии и ее целью" К.Ясперса, "Идеей истории" Р.Дж.Коллингвуда, трудами М.Вебера, И.Хейзинги, основоположников школы "Анналов" и др. 12-ти томный труд Т. был очередной попыткой философски переосмыслить идею единства истории, исторического прогресса, вычленить  в потоке истории гуманистический стержень, наконец, теоретически обосновать идею всеобщего исторического синтеза. Его философия истории выглядит как явная антитеза крайнему релятивизму и культурфилософии О.Шпенглера. Отмечалось, что философия истории у Т. принципиально антропоцентрична, ей свойственно представление о "двумирности" человека - его принадлежности Граду Земному и Граду Божьему, о человеке как о связующем звене между цивилизациями. Принцципиально важно в этом (и других) труде обоснование идеи человеческой свободы. Происхождение несвободы Т. объясняет подчинением человека закону Природы. Развитие же цивилизации, по его мнению, повышает степень свободы, так как ослабляет социально-природный детерминизм. Абсолютная свобода возможна только в области морали, осуществляясь посредством выбора между добром и злом.

Т. отрицал идею линейного прогресса как упрощеннный подход к истории, а также историю как единый процесс, вычленяя в ней несколько гетерогенных явлений и представляя ее в виде пучка параллельных и, следовательно, не связанных друг с другом потоков. Он стремился осуществить идею синтеза линейной и циклической моделей исторического развития. По его мнению, цивилизация представляет собой совокупность множества замкнутых, или "локальных" цивилизаций. Их число Т. постепенно сокращал (от 26 до 11). Каждая такая цивилизация, по мысли Т., есть замкнутый и самоценный историко-культурный комплекс. Однако "цивилизация" в понимании Т. отличается от замкнутого "культурно-исторического типа" Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера. Т. считает ее единицей исторического исследования, хотя и не дает этому определению развернутого обоснования. Т. осознает условность своей историко-культурной типологии; она у него заметно меняется на протяжении времени (в поздних работах он вообще отказывается от подобных попыток). Поскольку существование цивилизации (5-6 тыс. лет) несопоставимо с существованием человечества как вида, составляя лишь малый процент последнего, то есть основание считать все локальные цивилизации современными, даже если какие-либо из них погибли много веков назад (как, например, Вавилон Египет, цивилизация долины Инда и др.). Практически все локальные цивилизаци проходят в своем развитии пять стадий: рождение, рост, надлом, разложение и распад (гибель). Особое значение Т. придавал понятию "надлом" (breakdown), выделяя его внешнюю (политическая и социальная дезинтеграция, рост милитаризма) и внутреннюю (духовная деградация) компоненты. Затем следует период смут, сопровождаемый войнами и революциями; на смену ему приходит, по выражению Т., "универсальное" государство, которое контролирует все стороны жизни, подчиняя их в случае необходимости силой. Постепенно и оно расшатывается изнутри "внутренним пролетариатом" (трудящимися массами), который создает новые религиозные ценности. Исследователи отмечали, что "пролетариат" в трактовке Т. - понятие скорее социопсихологическое: его основной чертой Т. считает не бедность или низкое происхождение, но осознание того, что он лишен своего наследственного места в обществе и чувство проистекающей из этого обиды. В результате универсальное государство уступает место новой универсальной религии, в недрах которой зарождается дочерняя цивилизация. Не все локальные цивилизации проходят положенные стадии развития - иногда они гибнут в результате природных катастроф - потери власти над окружающей средой происходящей в результате технологической деградации (хотя Т. был противником геодетерминизма), или военных столкновений с другими цивилизациями. Иногда они останавливаются в своем развитии, становясь "окаменевшими" или "застывшими" (arrested civilisations) - к ним Т. первоначально относил эскимосскую, спартанскую, османскую, полинезийскую и номадическую локальные цивилизации.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЭР АРНОЛЬД ДЖ.ТОЙНБИ

Т. критически относился к таким критериям развития цивилизации как географическая экспансия ("прогрессивное освоение человеческой среды") и "прогрессивное освоение природной среды" (технологический прогресс),  отвергая первую как апологию насилия и отмечая, что такая экспансия в форме милитаризма более всего характерна для цивилизаций в период "после надлома" (after breakdown); и критикуя вторую как вульгарно-технологический подход.  Сам Т. выделял в качестве критериев развития цивилизации "самоопределение" и "дифференциацию". Он противопоставлял бездуховность "окаменевших цивилизаций", где происходит полное поглощение обществом индивида и господствует социально-природный детерминизм, "духовному прогрессу" развивающихся цивилизаций.

Будучи в известной мере стороником культурного релятивизма, Т. утверждал, что сущность каждой цивилизации  уникальна и неповторима; они напоминают монады Лейбница, поэтому возможно выявить лишь самые общие тенденции развития культуры. Полемизируя в Р.Дж.Коллингвудом, полагавшим, что человеческая история есть история мысли, Т. настаивает на возможности постижения истории путем использования исторических моделей. Но если общие законы развития локальных цивилизаций сходны, то возможно, по его мнению, проводить аналогии между многими узловыми моментами истории  (например, тоталитарных режимов гитлеровской Германии и ассирийской империи Тиглат-Паласара II, религиозных реформ фараона Эхнатона и реформ Петра I в русской православной церкви и т.п.). Это, по мнению Т., позволяет предвидеть основные события в обозримом будущем.

Осознавая недостаток рационального постижения исторического процесса и будучи решительным противнимом расистских теорий и биологизаторского  подхода к истории,  Т. приходит к интуитивизму, восприняв ряд идей А.Бергсона, которые стали центральными в его мировоззрении 30-50-х гг.  Так, подобно А.Бергсону, Т. считал движущей силой развития любого историко-культурного комплекса творческое меньшинство, элиту, носительницу мистического "жизненного порыва" (elan vital). Отвечая на различные "вызовы" (внешней среды, внутреннего пролетариата, других цивилизаций), элита ведет за собой "инертное большинство". В случае неправильного "ответа" на "вызов" локальная цивилизация может остановиться в своем развитии и даже погибнуть. Т. однако отрицает неизбежность гибели очередной цивилизации. Причину ее надлома Т. видит в утрате созидающей силы творческого меньшинства; отказе от мимезиса значительной части большинства; последовательной утрате социального единства общества. Иногда элита, не будучи в состоянии адекватно ответить на "вызов", превращается в господствующее меньшинство, навязывая свою власть силой (тирания меньшинства). После насаждения "универсального государства" элита окончательно теряет способность осознавать реальное положение вещей ("мираж бессмертия"). Отчужденное большинство (внутренний пролетариат) совместно с варварской периферией (или внешним пролетариатом) в конечном итоге разрушают данную цивилизацию, если она не гибнет раньше от уже приводившихся причин. Специфика любой культуры как раз состоит в своеобразии вызовов и ответов, определяющих иерархию господствующих в ней ценностей.

В ходе исторического развития, полгает Т., осуществляется высшая трансцедентная задача, Божественный план, осознать который могут лишь лидеры. В этом, несомненно, сказалось влияние протестантской этики, хотя в целом Т. невысоко оценивал роль выдающихся деятелей в истории, считая их пешками в великой игре. Если  лидеры не в состоянии этого сделать, данная цивилизация терпит крах, скатываясь к милитаризму, тоталитаризму, национализму. Но в отличие от О.Шпенглера, видевшего неизбежность гибели цивилизации, и от Эд.Мейера, полагавшего, что на смену очередному замкнутому циклу развития придет новый, Т. считал, что погибшую или остановившуюся в своем развитию локальную цивилизацию сменит равноценная ей другая, элита которой в состоянии ответить на соответствующий вызов.

Написанные после 2 Мировой войны заключительные тома "Постижения истории"  (7-10 тома - "Контакты цивилизаций во времени", "Контакты цивилизаций в пространстве", "За кем свобода в истории"), а также работы "Мир и Запад", "Религия глазами историка" и др. по преимуществу посвящены проблемам формирования "высших религий".  Основные идеи, высказанные здесь Т., содержатся в его более ранней работе "Цивилизация перед судом", в которой утверждается, что универсальное государство способствует возникновению и распространению высших религий. При этом основной интерес Т. концентрируется на проблемах современности. В трудах этого периода все больше прослеживается эсхатологическое напряжение - ожидание либо всеобщей гибели, либо всеобщего духовного обновления. Т. провозглашает "вину" Запада перед остальным миром за века экспансии, сверхагресивности и голого прагматизма. По мнению Т., Запад в настоящее время не предлагает миру никаких позитивных идей; более того, Т. неоднократно повторяет свою мысль об отсутствии у Запада иммунитета против фашизма. Т. утверждает превосходство обществ, объединенных духовной гегемонией церкви, основанной на хрупком балансе авторитета и свободы. Секуляризация и технологический прогресс, по мысли Т., не способствуют достижения Царства Божьего, а лишь могут построить Рай на Земле (идея, впрочем, весьма не новая), поэтому он относится к ним негативно как к "человекопоклонническим идеологиям".

В своих последних трудах Т. выделяет пять крупных историко-культурных комплексов: западный, православный, исламский, индусский китайский (дальневосточный), из которых только  западный переживает стадию роста, в то время как остальные находятся в состоянии стагнации или распада. Но и западная иивидизация не вечна - главная угроза для нее кроется, убежден Т., в неоправданном влиянии технократов. Ей на смену придет другая, способная вобрать в себя ценности всех сошедших с исторической сцены религий (храистианства, ислама, буддизма, индуизма). Вообще различнм аспектам истории религии Т. посвятил последние годы своей жизни, рассмартивая прогресс как духовное совершенствование человечества, поступательное движение от примитивных анимистических верований через мировые религии к единой синкретической религии будущего.

Т. высказывает также мысли о возможности преодоления всеобщего кризиса: объединении мира. Один из возможных для этого путей - путь войн - был неоднократно опробован всеми великими цивилизациями и ведет к установлению империи (этот путь Т. бесповоротно отвергает). Другой же путь - ненасильственное сотрудничество, по его мнению, возможен как создание в результате духовной революции единой синкретической религии что свидетельствует об утрате "христианоцентризма" его концепции). Т. всегда последовательно выступал против европоцентризма и вообще, какого-либо "центризма" ("эгоцентризма", по его выражению). В этом заключался его "ответ" на "вызовы" на вызовы многих концепций исторической мысли.

В 1950-е гг. Т. возобновил исследования в области античной истории. Одним из результатов этого была книга "Эллинизм", в которой он дал глубокий, хотя и небесспорный анализ греко-римской истории и культуры, а также общую характеристику "эллинской цивилизации", по отношению к которой цивилизация западная, была, по его мнению, "дочерней". В этом, как и в ряде других положений, Т. развивает и повторяет суждения, высказывавшиеся им в "Постижении истории": так, Т. видит в судьбе эллиниской цивилизации прообраз судьбы цивилизации западной; порочность обеих, заключается, по его мнению, в "поклонении человеческому коллективу". Тем не менее Т. отмечает крупный вклад эллинизма в идеалы всех высших религий (христианства, ислама, буддизма, постбуддистского индуизма).

В 60-е гг. мировоззрение Т. характеризуется усилением критицизма и скептизицма в отношении западной цивилизаци; все большей его переориентацией на восточные духовные ценности; дальнейшей дехристианизацией и известной секуляризацией мышления (он называет себя "экс-верующим" и "религиозным агностиком"); корректировкой основных постулатов философии истории. Все эти теннденции нашли свое отражение в последнем томе "Постижения истории": пересмотре концепции чрезмерной роли элиты, отказе от понятия "застывшая цивилизация", в ослаблении детерминизма (видимо, в ответ на упреки в фатализме его концепции). Его автобиографические произведения "Встречи" (1967) и "Самопознание" (1969) характеризуются нарастанием глубокого пессимизма, все углубляющимся взглядом на историю человечества и отдельной личности как на поединок с безликой судьбой. Одним из ведущих мотивов работ этого и более позднего периодов становится тезис о том, что человек сменил одно рабство на другое: освободившись из-под власти природы, он подпал под тиранию технологии.

Творчество Т. 70-х гг. характеризовалось, с одной стороны, декларациями о вере в победу разума, любви и справедливости, а с другой - глубинным сдвигом во всем его мировоззрении. В книге "Человечество и Мать-земля (опубликована посмертно в 1976 г.) концепция локалльных цивилизаций явно отошла на второй план, основное же внимание уделено проблеме взаимодействию человека с природой в разные исторические периоды. Т. вновь и вновь обращается к тезису о губительном воздействии современных технологий на биосферу, об угрозе экологической катастрофы, к проблеме производства оружия массового уничтожения. Корни всех этих негативных явлений Т. усматривает в религиозных основах западной цивилизации (в том числе в заповеди "плодитесь и размножайтесь" как прямой угрозе окружающей среде). Все более нарастает критика им монотеизма в пользу пантеизма. Дальнейшее углубление получили пессимистические тенденции: неверие в объединение человечества ненасильственным путем, и хотя Т. продолжает говорить о религиозном слиянии, это звучит уже неубедительно. В книге "Как выжить в будущем" являющейся по жанру антиутопией, повествуется о том, что всемирное авторитарное правительство - правого или левого толка может спасти мир от гибели (в этом контексте можно рассматривать и апелляцию Т. к социализму, и поддержку китайской "культурной революции").

Т. неоднократно подвергался критике за мистицизм, злоупотребление метафорами и мифологическими сопоставлениями, которые он ставил в один ряд с фактическим материалом, которым перенасыщены его работы. Говоря о его трудах, созданных до 1950-х гг., его взгляды иногда определяли как историософские и более достойные христианского моралиста, нежели ученого. Однако несмотря на критику в его адрес Т., бесспорно, остается одним из крупнейших культурологов XX в., чья философия истории оказала глубокое влияние на историческую мысль нашего столетия.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЭР АРНОЛЬД ДЖ.ТОЙНБИ

Литература: Toynbee A.J, A Study of History. Vol.I-XII. L., 1934 -1961; Toynbee A.J. Civilisation on Trial and the World and the West. Cleveland; N.Y., 1962; Geyl A., Toynbee A., Sorokin P. (eds.). The Pattern of the Past. Boston, 1949; Toynbee A.J. Cities on the move. L., 1970. Toynbee A.J., Ikeda D. Choose Life. A dialogue. L., 1976; Диалог историков. Переписка А.Тойнби и Н.Конрада // Н.И.Конрад. избранные труду. История. М., 1974; Тойнби А.Дж. Постижение истории. Сборник. М., 1991.

Араб-Оглы Э.А. Философия истории Арнольда Дж.Тойнби // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. М., 1960; Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962;  Семенов Ю.Н. Социальная философия А.Тойнби. Критический очерк. М., 1980; Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в историко-культурной концепции А.Дж.Тойнби (опыт критического анализа). М., 1976; Мучник В.М. В поисках утраченного смысла истории (Генезис и эволюция исторических взглядов А.Дж.Тойнби). Томск, 1986; Barnes H.E. Toynbee: Orosius and Augustin in Modern Dream. Contemporary Social Theory / Barnes H., Becker H. (eds). N.Y., 1946; Geyl P. Toynbee's Answer. Amsterdam, 1961; Ortega y Gasset J. Una interpretacion de la historia universal en torno a Toynbee. Madrid, 1960; J.V.L.Casserley. Toward a Theology of History. L., 1965.

                                                             

 

 


Опубликовала mariazavelskaya mariazavelskaya , 28.07.2015 в 18:47

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Людмила Isakova
Людмила Isakova 28 июля 15, в 19:02 Корни всех этих негативных явлений Т. усматривает в религиозных основах западной цивилизации (в том числе в заповеди "плодитесь и размножайтесь" как прямой угрозе окружающей среде). - полностью согласна с этим его положением. Текст скрыт развернуть
4
Даниил Носков
Даниил Носков Людмила Isakova 29 июля 15, в 04:44 Но надеюсь разумное размножение Вы угрозой не считаете? Текст скрыт развернуть
1
Людмила Isakova
Людмила Isakova Даниил Носков 29 июля 15, в 04:54 Разумным размножением я считаю ОДИН ЧЕЛОВЕК - ОДИН РЕБЕНОК. Соответственно в семье - двое детей. Таким образом может чудовищное количество людей на планете начнет сокращаться. Текст скрыт развернуть
2
Рушан Мухамеджанов
Рушан Мухамеджанов Людмила Isakova 7 октября, в 21:48 Вы-неправы! и все,кто так считает...вот некто,Норбеков,в начале 2000-ных годов сравнивал союз двух людей,мужчины и женщины,с водными потоками...которые объединяясь дают еще больший поток...то есть,один ребенок мамин,один папин-никакого приращения...нужен хотя бы третий...а насчет количества,россияне уже в плену у кавказцев и среднеазиатов,так же,как оказалась послевоенная Германия вынужденная пригласить турков и дать им гражданство...все страны,где в семьях не более одного-двух детей-вымрут! Текст скрыт развернуть
0
Надежда Захарова (ЗАХАРОВА)
Надежда Захарова (ЗАХАРОВА) 29 июля 15, в 15:08 некоторые любят жить без детей, а некоторые любят семеро по лавкам! Вот тебе и бапланс! Текст скрыт развернуть
1
mariazavelskaya mariazavelskaya
mariazavelskaya mariazavelskaya Надежда Захарова (ЗАХАРОВА) 29 июля 15, в 16:00 Баланс балансом, но Тойнби причиной упадки и гибели любой цивилизации считал, прежде всего, утрату способности со стороны элиты данного общества (разумеется, не в том смысле, в каком сегодня понимается элита) отвечат на вызовы истории. При некоторой расплывчатости - тут есть сермяжная правда. Кстати, здоровая элита и за этим самым балансом обычно сбдит... Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 6

Поиск по блогу

Последние комментарии

Юрий Костин
Юрий Костин
Рушан Мухамеджанов
))))))))))))
Рушан Мухамеджанов 25 малоизвестных фактов о Древнем Египте
Рушан Мухамеджанов
супер!))))))
Рушан Мухамеджанов Прага: потрясающее фотопутешествие в «город ста башен»
Рушан Мухамеджанов
)))))))))))))
Рушан Мухамеджанов Русский художник Игорь Грабарь
Рушан Мухамеджанов
)))))))))))))))))))))))интересно...)
Рушан Мухамеджанов Аграфена Купальница (Купальщица)
Alexander Slastin
Alexander Slastin
Аркадий Преснин
Рушан Мухамеджанов
откуда такая инфа,и насколько она правдива?
Рушан Мухамеджанов Валлийцы (уэльсцы)