От инициатора поста. Это материал, размещенный на католическом форуме, принадлежит перу обычного прихожанина(орфография и стиль сохранены). Не священника, и не богослова. В простой и безыскусной форме, человек излагает свой взгляд на распространенное мнение о конфликте РЕЛИГИИ и НАУКИ. Я заранее приношу извинения за нарушения авторских прав администрации сайта. Тем не менее, возьму на себя риск. Уж больно материал хорош.
Христианство и наука. Александр Скиданов
http://katolikforum.ru/index.php?showtopic=2576&pid=57271&st=0&
Прошедший 20 век был очень богат на различные мифы, в которые кое-кто все еще верит и до сих пор. Не смотря на многие изменения происшедшие в нашей жизни. Некоторые до сих пор свято верят скорую или не очень, но победу коммунизма, другие в социальную направленность капитализма, существует много и других мифов порожденных прошедшим безумным столетием. Одним из таких мифов было доминировавшее в обществе, да и сейчас еще присутствующее в нем ложное убеждение что христианство и наука, культура, искусство, социальная справедливость, свобода человека не совместимы. Мне хотелось бы в этой статье развеять это заблуждение. И по возможности убедительно доказать не предвзято настроенному читателю будь он верующим или не верующим, то что христианство не коим образом не противоречит, науке, творчеству, свободе личности. Но даже скорее наоборот способствовало и способствует их развитию в тех случаях, когда они не противоречат нормам Христианской морали и этики в православном ее понимании.
Современные борцы с Христианством настойчиво пытаются доказать то что христианство якобы, на протяжении всей своей истории нечем другим и не занималось кроме подавления в человеке тяги к знаниям, прекрасному, счастью и справедливости. Такие обвинения не являются чем-то новым в извечной борьбе дьявольских сил с христианством. Еще во 2 веке от Рождества Христова, языческий философ Цельс в своем труде, словно в насмешку названным им «Правдивое слово», он пишет: «...они (христиане) предписывают: пусть к нам не вступит ни один разумный человек: все это у них считается дурным. Но если есть невежда, неразумный, несовершеннолетний, пусть он смело прейдет. Считая только такого рода людей достойными своего Бога, они, очевидно, хотят и способны привлечь только малолетних, низкородных, необразованных, рабов, женщин и детвору’’.
Не правда ли, знакомо звучит? Не эти ли речи мы слышали на протяжении 70 лет коммунистического пленения из уст апологетов социализма - коммунизма. Как много общего между античным язычником и современными безбожниками. Что же касается этих совершенно абсурдных обвинений, то Христианская церковь еще в те древние времена опровергла их. Не только словом, в апологетическом труде «Против Цельса», Христианского Богослова и Отца Церкви Оригена, кстати сказать одного из образованнейших людей своего времени. Но и что более важно, делом, породив и воспитав в своих рядах, целую плеяду ученых, богословов, апологетов, христианских философов. Вспомним вышеупомянутого Оригена, а кроме него: Тертуллиана, Григория Богослова, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Низского, Августина, Киприана. Они, кроме обычного для своего времени образования, по воли своих родителей-язычников, еще до своего крещения, получили серьезное классическое образование, и имели всомый багаж научных и философских знаний того времени.
Не имеет смысла дальше продолжать список имен ученых мужей - христиан, он бесконечно долог. Стоит только сказать, что все они получили не только церковное образование, но и обширное светское. При этом те из них, которые, жили во времена дохристианские, по обычаю того времени, изучали науки в языческих школах за неимением Христианских. Уместно помянуть здесь и Апостола Павла прославившегося своей образованностью, и не только в среде современников. Он получил два образования. Первое –эллинское, в греческой школе города Тарс. И богословско-юридическое, иудейское, в школе при синагоге, а потом в Иерусалиме, у известного в среде еврейского народа раввина Гамалиила Старшего, справедливого и рассудительного человека, упоминаемого в деяниях святых Апостолов. ( Деян. 5, 34- 39).(Павел, призванный апостол. Блаженнейший Митрополит Владимир (Сободан). Киев 1998. с 44-46.)
Изучая Церковную историю, творения Св. Отцов и Учителей Церкви мы видим, что они не, сколько не отвергали научных знаний (именно научных, а не псевдонаучных, таких как астрология, магия, теософия, и великое множество подобных им, которые для большей привлекательности только рядятся в тогу научности). Но даже наоборот охотно пользовались, тем, что было близко в ней и не противоречило христианской истине, часто прибегая к помощи истории, философии, естествознания, диалектики, а также других наук для доказательства или объяснения истин веры.
Они использовали научные факты для подтверждения христианских догматов, применяли методы и терминологию современной им философии в своих богословских построениях. Святитель Григорий Богослов всегда очень строго порицал тех, кто проявлял неуважение к внешней учености, тех, кто желал бы всех видеть подобными себе невеждами. (Св. Григорий Богослов. Творения святых отцов в рус. пер. Т.4. М.1844. с 63-64.).
Он вменял в заслугу Святителю Василию Великому то, что тот в совершенстве владел диалектикой, при помощи которой с легкостью опровергал философские построения противников Христианства. Когда одному из оптинских старцев, а именно Нектарию, задали вопрос: «можно ли совместить Православие со светской ученостью», старец рассказал следующее: «Ко мне однажды пришел человек, который никак не мог поверить в то, что был потоп. Тогда я рассказал ему, что на самых высоких горах, в песке, находят раковины и другие остатки морского дна и как геология свидетельствует о потопе, и он уразумел. Видишь, как нужна иногда ученость ...» (Надежина А. Старец Нектарий // Вестник. Париж.1983 №113 с.192).
Митрополит Московский Филарет писал, что «вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством». ( Митр. Московский Филарет. Собрание мнений и отзывов. М.1887. Т. 5. Ч. 1. с. 48). Святитель Григорий Палама писал: «Мы никому не мешаем знакомиться со светской образованностью, если он этого желает, кроме тех, кто воспринял монашескую жизнь. ( Ибо дело монаха - молитва). ( Л.Успенский. Исихазм и гуманизм // Вестник. Париж. 1967. №58. с. 110-127.)Истинная наука как изучающая мир, сотворенный Богом, не может противоречить Библии.
Бесспорно, в науке многое может оставаться ошибочным и неясным, в силу неточности научного опыта и ограниченности человеческого ума, поэтому Церковь, некогда не отстаивала какую, либо научную теорию, как свою. При этом она признавала пользу для христианина знакомства с наукой и философией, которые расширяют кругозор и делают мышление более гибким и дисциплинированным, единственно только при этом, они указывали на то, что категорически не возможно чисто рассудочным методом получить какое-либо точное знание о Боге.
Святые отвергали философию только в том случае, когда ее пытались использовать как метод религиозного познания. Тот же Святитель Григорий Палома, уже цитируемый мною, писал об этом так: «... мы никому не советуем предаватся ей (философии) до конца и совершенно запрещаем ожидать от нее какой бы ни было точности в познании божественного учения о Боге». Предупреждая далее, от чрезмерного упования на светскую ученость (что очень часто происходит в наше время) он продолжает: «итак, у светских философов есть и кое-что полезное, также как в смеси меда и цикуты; однако можно сильно опасаться, что те, кто хочет выделить из смеси мед, выпьют нечаянно и остаток смертоносный». ( Л. Успенский там же)
Из всего выше написанного мы ясно видим то, что Святая Церковь не, сколько не отрицает значения естественных наук, но даже наоборот, признает их относительную пользу. Она видит в них одно из вспомогательных средств опосредованного (через видимый мир) знания о Боге как о Творце. Единственно только Церковь предостерегает от через мерного увлечения науками и неправильного их применения, тем более в качестве пути Богообщения и познания Cущности Божества. ( Архимандрит Алипий, Архимандрит Исайя. Догматическое Богословие. Курс лекций. 1997. Свято-Троицкая Сергиева Лавра.)
К тому же о принципиальном отсутствии какой-либо борьбы христианства против науки, достаточно красноречиво свидетельствует тот факт, что подавляющее число ученых были людьми высоко религиозными и многие из церковнослужителей являлись одновременно и великими учеными. Коперник был племянником епископа, управляющим хозяйством епархии, членом епархиального совета.
Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, и только воля отца, которому сильно хотелось иметь внуков и который «вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз». ( См.: Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М ., 1987. с . 150 ).
Лейбниц (кто забыл - это создатель системы дифференциального исчисления) свой главный труд посвятил «теодицее»- «оправданию» Бога.( См.: Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Сочинения. М ., 1989. Т. 4 .)
Ньютон писал толкования на библейские книги, написанные Прор. Даниилом и Ап. Иоанном Богословом. (См.: Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПБ., 1999.)
Декарт (создатель декартовой системы координат) получил образование в иезуитской коллегии, «цитадели антиокультизма» ( Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Филосовско-религиозные истоки науки. М., 1997. с. 61.) И в переписке с богемской принцессой Елизаветой защищал католичество от более либерального протестантизма. ( Декарт Р. Сочинения. Т.2.с.489-541.)
Химик Бойль (вспомним закон Бойля-Мариота) пользу от занятий научными исследованиями видел в привлечении разума исследователя для борьбы с чувственными страстями: «Кто может заставить малейшие случаи в собственной жизни, и даже цветы своего сада читать ему лекции по этике и теологи, тот, мне кажется, вряд ли будет испытывать потребность бежать в таверну». ( Цит. по: Косарева Л.М. Генезис научной картины мира. М.,1985 . с.44 .)
Астроном Тихо Браге - основатель практической астрономии. По свидетельству историков авторитет Библии был для него превыше всего. И, несмотря на некоторые его научные ошибки (имею в виду гели геоцентрическую систему) его признают ученным внесшим огромный вклад науку астрономию. Его научные рукописи были переданы Иоганну Кеплеру, астроному который в будущем продолжит его дело. ( Всемирная история в лицах: Позднее средневековье. Энциклопедия для школьника. М.:” ОЛМА-ПРЕСС”, 1999.-стр232-234.).
Сам Кеплер три года учился на богословском факультете Тюбингенского университета, но его, помимо его воли, избрали преподавателем математики в Граце. «Для Кеплера такое решение означало крах всех его многолетних надежд. Он не мог себе представить, что дорога к карьере священника для него отныне закрыта, но, тем не менее, вынужден был подчиниться. Но глубокая религиозность ... выстраданное и искрение представление о Боге остались характерными для всей его жизни». ( См.: Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М ., 1987. с. 103 ).
«Я хотел быть служителем Бога и много трудился для того, чтобы стать им; и вот, в конце концов, я стал славить Бога моими работами по астрономии ... Я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае, в той мере, в которой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия». ( Иоганн Кеплер).( Цит. по: Философия эпохи буржуазных революций. М ., 1983 . с . 85 ).
Вспомним знаменитого химика времен позднего средневековья Бертольда Шварца жившего в городе Фрейбурге. Именно благодаря его опытам порох раньше еще завезенный из Китая стали широко применять и в мирных целях и в военном деле. Так вот он тоже был монахом, и это не мешало заниматься ему научными исследованиями в стенах своего монастыря.
Давайте вспомним одного из первых ученых средневековья англичанина, философа и естествоиспытателя Роджера Бэкона. Так вот одной из причин его пострижения в монашеский сан являлось желание без помех заниматься наукой. Все свои деньги он потратил на получение образования. Оставшись без средств и не имея более источников для финансирования (благотворительных фондов в то время не существовало) своей научной деятельности Бэкон начал искать эти источники на стороне. У него было три пути. Либо подобно Джордано Бруно писать теософско - астрономические опусы, модные в среде современных ему толстосумов, получая за это у них субсидии, на свои научные исследования. Либо заняться магией и алхимией выманивая деньги у разных богатых простаков.
Но эти первые два легчайших дороги к финансовым вливаниям, выражаясь современным языком, противоречили его христианским убеждениям. И поэтому Роджер Бэкон пошел третей стезе, которую подсказало ему его сердце. Он стал монахом и получил от Церкви денежные субсидии. Могут оспорить правильность его выбора. Но тот очевидный факт, что церковь оказывала финансовую поддержку ученым оспорить не возможно. Факты налицо, а они как известно вещь упрямая.
Будучи в сане, он совершил множество открытий в области естественных наук. Бэкон высказал мысль о существовании молекул, занимался химией (а не алхимией как большинство современных ему ученых), шлифовал линзы и пытался создать микроскоп и телескоп. Став преподавателем в Сорбонне, он не оставил занятие наукой. Слава о его научных достижениях распространилась не только в Англии, но и по всей Европе. И только зависть врагов, а отнюдь не религиозные гонения послужили причиной его ссылки в один из Парижских монастырей и запрета читать лекции. И хотя долгое время он не мог публиковать свои научные трактаты, возможность заниматься исследованиями в стенах монастыря, судя по всему, у него осталась. Думается ссылка в иноческую обитель одного из самых богатых городов мира, монастыри которого славились богатством и нестрогостью устава, являлась чисто символической, если не сказать почетной.
При красных богоборцах в таких случаях отправляли в психушку «пролечиться» это в лучшем случае. В худшем могли и расстрелять «за антисоветский образ мысли». В прочем и в демократическом обществе, из такого ученого могли быстро сделать изгоя и посмешище, да и в психбольницу припрятать смогли бы не хуже коммунистов. Нет уж лучше безбедная жизнь в стенах богатого монастыря, на харчах так называемых «гонителей науки», чем палата психбольницы или пуля в лоб от представителей «всего прогрессивного человечества». Разница как говорится налицо.
Но в случае с Беконом, дальнейшее развитие событий опять-таки не вписывается в рамки в рамки «гонительной теории». Папа Римский, заинтересовавшись работами ученого и, не поленившись, ознакомился с ними, стал покровительствовать Бекону. Он разрешил ему вернуться в Оксфорд и продолжать свои опыты. И только смерть Папы Римского и возшествие на Папский престол генерала ордена святого Франциска, злейшего врага и завистника нашего ученого-монаха, привело к аресту Роджера Бекона на целых четырнадцать лет. Но это уже просто людская зависть и личная не приязнь, церковное мировоззрение тут не причем.
Стоит вспомнить то обстоятельство, что все античные научные, литературные и др. труды дошли до нас именно благодаря монахам, которые в тиши своих келий, по крупицам восстанавливали и переписывали античные тексты. Так что не стоит слепо повторять зады атеистическо-школьной пропаганды про «невежественное средневековье», якобы уничтожившее светлое наследие античности.
Из всего выше написанного мы прекрасно видим, что церковь, кроме отдельных и редких случаев, не только не гнала ученых, но даже наоборот, оказывала им всяческую поддержку и покровительство. Если и были, какие либо трения то только из личной неприязни или по вине ученых, которые вместо науки начинали заниматься магией и теософией.
Также стоит вспомнить тот факт, что все средневековые учебные заведения открывались стараниями монахов иезуитов при благословении и поддержке церковных властей. Например самый престижный в те времена, Парижский университет, выросший из приюта, где жили шестнадцать студентов ( по четыре француза, немца, англичанина и итальянца ). Приют этот был основан духовником французского короля Робертом Сорбоном. С тех пор университет и начал называться Сорбонной.
Всем известный и знаменитый Джордано Бруно, чье имя чаще всего поминают, говоря о «гонениях», не был собственно ученым, но прославился как апологет гелиоцентрической системы Николы Коперника. Он ведь также был монахом. После десяти лет спокойной жизни в монастыре ушел оттуда ( Заметьте, не изгнали, а сам ушел). Уход (бегство?) произошел не потому что, он занимался наукой, но потому, что чрезмерно увлекся оккультизмом, и стал придавать системе Коперника, опять-таки, теософо-окультный смысл. Примеры таких космогонических толкований можно встретить и у современных оккультистов. (Желающие узнать по подробней об этих оккультных космогонических системах могут почитать об этом у диакона Андрея Кураева. В его книге «Дары и Анафемы» Изд. Моск. подворье Свято-Троицкой Лавры).
И именно за занятие оккультизмом, и оккультно - философский трактат “ О Бесконечности, Вселенной и мирах”, через семь лет уговоров (!!!) оставить свои оккультные увлечения (каково упорство еретика и какое терпение церкви!), он был возведен на костер.
Можно привести в пример и аббата Менделя (1884) , свящ. Павла Флоренского (1937) (Йод-актив, созданный на основе его разработок, сегодня продается в каждой аптеке), св. митр. Иннокентия Вениаминова (1879) , архиепископа-хирурга Луку Войно-Ясенецкого (1961) написавшего множество научных работ, патера В. Шмидта (1954), аббата Леметра, и многих других.
Любому разумному человеку ясно, что наука и религия не могут в основе своей, противостоять друг другу хотя бы, потому что изучают разное. Религия -- мир духовный, а наука -- физический.
Ведь именно Христианство сохранило (в Средневековье), развило, и благотворно повлияло (в Эпоху Возрождения) на остановившееся развитие научной мысли. Причем виновато в гибели науки совсем не Христианство, как утверждают ярые Христианоненавистники. А римская аристократия, которая в период позднее римской империи предпочитала расходовать свою энергию, силы, материальные средства на роскошную жизнь и удовлетворение своих порочных страстей. Bследствие этого наука перестала развиваться, начался процесс ее деградации, и вырождения в магию и колдовство.
К слову сказать, именно за участие в мистериях Изиды, которыми она занималась в свободное от научной деятельности время, а отнюдь не за занятие наукой и была убита во время одного из волнений, связанных с природным бедствием, женщина-ученный Ипатия, о которой любят рассказывать приверженцы «гонительного» мифа. Церковь не имела к этому, ни какого отношения и осудила подобные народные волнения, и этот самосуд со стороны не просвещенного и темного народа.
Кроме того именно церковь сохранила и возродила в иконописи и религиозных картинах, увядшее в позднее римскую эпоху искусство, выродившееся в большинстве своем, в порно-эротическую (почти, как в наше время) роспись вилл римских аристократов развращенных до мозга костей, да притонов Римского плебеса, пытающегося найти удовлетворение своим низменным страстям, забвение от волнений и неуверенности в своем завтрашнем дне.
То же касается и театрального искусства и поэзии, которые изначально зародились, как инструмент прославления высших сил дарующих нам «всяческое благо», но к закату Римской империи почти полностью переродившееся в похабщину, за что кстати сказать, и были осуждены соборами Св.Отцов. Но именно в средние века возрожденные Церковью в постановках на темы из Евангелия и получивших новую моральную, подоплеку.
Из всего выше написанного становится ясно, что Церковь и наука не когда не противостояли друг другу. И только непомерные амбиции, некоторых членов Церкви, и увлечение оккультизмом отдельных ученых, приводили к различным недоразумениям. Церковь никогда не препятствует науке, ибо изучая мир мы познаем величие Бога.
Опубликовано на http://katolikforum.ru/index.php?showtopic=2576&pid=57271&st=0&
Несколько примечаний по тексту
1) Коперник, помимо всего прочего, был практикующим католическим священником;
2) Галилей лишь немного не дожил до момента, когда монахи-иезуиты доказали что его Теория не противоречит Писанию и смогли их увязать;
3) Ньютон, помимо науки, так же грешил алхимией и оккультизмом (а так же был тайным монофизитом) и не оказался в руках "светского суда" (светского!!!) только благодаря тому, что жил в протестантской стране в эпоху спада религиозного пыла и тому, что тчательно скрывал свои взгляды.
Свежие комментарии